Российские миротворцы на Балканах - Александр Владимирович Вдовин

Справка

Общероссийская гражданская идентичность (гражданское самосознание) – осознание гражданами Российской Федерации их принадлежности к своему государству, народу, обществу, ответственности за судьбу страны, необходимости соблюдения гражданских прав и обязанностей, а также приверженность базовым ценностям российского общества.

Современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код, который основан на сохранении и развитии русской культуры и языка, исторического и культурного наследия всех народов Российской Федерации и в котором заключены такие основополагающие общечеловеческие принципы, как уважение самобытных традиций народов, населяющих Российскую Федерацию, и интегрирование их лучших достижений в единую российскую культуру.

Этнокультурное и языковое многообразие Российской Федерации, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия являются достоянием многонационального народа Российской Федерации (российской нации), служат укреплению российской государственности и дальнейшему развитию межнациональных (межэтнических) отношений в стране. Сохранение и развитие национального самосознания русского народа, носителя национальной идеи, сегодня во многом связано с бережным отношением к русскому языку, культуре, традициям, межнациональным связям, усилением роли Русской православной церкви в обществе, укреплением российского государства.

За период, прошедший с развала Югославии, достигнуты существенные результаты в обеспечении межнационального мира и согласия в Российской Федерации. По итогам социологических опросов 78,4 % граждан от общего количества опрошенных положительно оценивают состояние межнациональных (межэтнических) отношений, 93 % отмечают отсутствие в отношении себя дискриминации по признаку национальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом уровень общероссийской гражданской идентичности составил 84 %[208].

Особое место в структуре национального самосознания отводится исторической памяти российского народа, а именно представлениям об общности исторического прошлого, а также территориальной и государственной общности при определенных конкретно исторических условиях.

Существовавший ранее термин «советский народ» не был плох, он был объединяющим. Русский народ действительно является государствообразующим, однако для сохранения России – многонационального и многоконфессионального государства – важно, чтобы представитель каждого этноса, даже самого малого, чувствовал, что это его Родина, другой у него нет, он здесь защищен и готов положить свою жизнь для того, чтобы защищать эту страну.

В этом заинтересован каждый из нас, к какому бы народу он ни относился, в том числе и русский человек. Если мы подумаем с этой точки зрения, мы поймем, что «пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, вредит России и способствует ее раскачке изнутри, – подчеркивает В.В. Путин. – А этого мы допустить не должны».

По словам главы государства, в этих условиях важно обеспечить, чтобы культура и история каждого народа почитались, развивались и уважались в России. «И вот это нас будет объединять», – указывает он.

В результате совместной кропотливой работы практически по всех регионах страны удается добиваться осознания гражданами важности совместного проживания на единой, огромной территории каждого этноса с учетом его интересов.

Очень важные слова на эту тему были сказаны Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, который в своем выступлении на XXIV Всемирном русском народном соборе особо подчеркнул, что «всемерное укрепление национального самосознания русских, сбережение этнокультурной идентичности всех народов России, формирование многонациональной цивилизационной общности – это триединая задача отечественной национальной политики»[209].

Сегодня национальное самосознание населения России, как и в любой переходный период, носит в целом стабильный характер. Внешнее воздействие на страну в виде угроз, санкций и отказа от сотрудничества способствовало сплочению российского народа и росту доверия к руководителю страны. Предпринимаемые коллективным Западом и псевдопатриотами России попытки раскачивания в стране межнациональных (межэтнических) и межрелигиозных отношений под лозунгом национальной и религиозной исключительности населяющих ее этносов, народов и народностей по большей части не нашли и не находят отклика в сердцах людей.

Значимыми событиями для укрепления общероссийской гражданской идентичности стало принятие в Российскую Федерацию в 2008 году на основе референдумов Республики Крым и города федерального значения Севастополь, а в 2022 году Луганской и Донецкой Народных Республик вхождением их в состав страны в качестве новых регионов. Вызванный этим патриотический подъем способствовал реализации мер государственной национальной политики Российской Федерации, активизации участия институтов гражданского общества в гармонизации межнациональных (межэтнических) и межрелигиозных отношений, снижению рисков и угроз возникновения в стране межнациональных конфликтов.

Таким образом, главным уроком развала и распада Югославии в стратегии государственной национальной политики Российской Федерации стала трансформация целевой направленности сохранения национального самосознания и национальной идентичности народов России. На смену идеологии «Россия – общенародное государство, выражающее волю и интересы граждан всех наций и народностей страны» пришло понимание того, что «Россия – многонациональное федеративное государство, основанное на равноправии и самоопределении ее народов». Восприятие российского народа как исторического целого и единой гражданской нации выступает объективным направлением избранного пути.

5.2. Уроки диктата США – НАТО на Балканах в обеспечении военной безопасности России на современном этапе

Начало XXI века было отмечено новыми вызовами и угрозами международной стабильности и безопасности, связанными с активизацией международного терроризма, а также попытками наиболее развитых мировых держав, прежде всего США, с помощью военно-силовых действий погасить потенциальные очаги конфликтности и источники «сил зла». На этом фоне события конца XX века на Балканах как бы ушли в тень.

Однако это лишь внешнее, поверхностное впечатление. Глобально-мировой смысл балканского кризиса настолько глубок, что даже в настоящее время вряд ли можно обобщить все его уроки и предвидеть последствия как для самих Балкан, так и решения проблем международной безопасности.

Завершение холодной войны породило надежды на формирование мирового сообщества, опирающегося на баланс интересов его членов, действующих на основе демократических процедур и принципов. Однако ожидания эти оказались преждевременными. С одной стороны, вектор международной напряженности сместился с глобального на локально-региональный уровень. Объективно эти процессы обусловили оперативное реагирование ведущих государств мира на кризисы и конфликты, включая использование потенциала вооруженных сил, высвободившегося после окончания холодной войны, в том числе и Североатлантического альянса. С другой стороны, эти действия, особенно повышение роли вооруженных сил в предотвращении и реагировании на кризисы и угрозы, предполагали тщательную отработку и доктринальное формулирование, обсуждение на многонациональном уровне в рамках международных организаций, закрепление в международно-правовых документах способов решения задач миротворческих, гуманитарных и других миссий. При этом каждая новая миссия требовала международного политического решения и контроля, ограничивавших возможности произвольного применения военной силы.

Как никто другой, США в этом процессе могли бы сыграть ведущую роль – объединить международные усилия по выработке новых моделей антикризисного реагирования и поддержания международной стабильности и безопасности на базе исторического опыта и демократических принципов ООН. Однако, напротив, эта единственная сверхдержава взяла курс на установление собственной гегемонии в международных отношениях, опирающейся на абсолютное военное превосходство над любым противником. Военная политика США