От Дзена до Нейрона: как улучшить свою жизнь, используя нейронауки Запада и мудрость Востока - Александр Демкин
1. Снижение уровня стресса: фитонциды помогают уменьшить уровень кортизола – гормона стресса. Это способствует расслаблению и снижению тревожности. Исследования показывают, что пребывание в лесу или в помещении с натуральными фитонцидами может улучшать настроение и снижать симптомы стресса. Кстати, подобным эффектом обладает озон: согласитесь, после грозы воздух гораздо приятнее, чем до. Я помню, что в моём детстве ещё можно было купить приборы, которые вырабатывали озон, – такие небольшие аппаратики с несколькими электродами, которые вставлялись в розетку и насыщали воздух озоном. Не знаю, куда они делись потом…
2. Улучшение когнитивных функций: некоторые исследования указывают на то, что фитонциды могут оказывать положительное влияние на когнитивные функции, такие как внимание и память. Скорее всего это связано с улучшением общего состояния здоровья и снижением психоэмоционального напряжения. Иными словами, после прогулки по сосновому лесу настроение лучше, а следом улучшается и когниция. Подтверждений химического воздействия фитонцидов или хотя бы теорий такого влияния пока нет.
3. Поддержка иммунной системы: фитонциды способствуют усилению активности определённых клеток иммунной системы, таких как натуральные киллерные клетки. Это может иметь косвенное влияние на мозг, поскольку здоровье иммунной системы тесно связано с психическим состоянием. Но, опять же, если человек не болеет вирусными заболеваниями и просто физически себя хорошо чувствует, то и мозгу хорошо.
Примеры и исследования
Одним из известных исследований является японский проект, изучавший эффект так называемой «лесной терапии», или «shinrin-serapi». В ходе экспериментов участники, проводившие время в лесу и вдыхавшие фитонциды, отмечали улучшение своего самочувствия и снижение уровня стресса. В некоторых случаях даже отмечались улучшения в когнитивных функциях.
Фитонциды из чеснока и лука также были исследованы на предмет их воздействия на мозг. Хотя результаты ещё не являются окончательными, есть свидетельства того, что эти вещества могут иметь антиоксидантные свойства и помогать в защите нейронов.
Были и более масштабные проекты: в конце 80-х в СССР была идея собирать в Пицунде воздух в баллоны для распыления его в операционных больниц. Дело в том, что пицундская сосна выделяется среди других хвойных пород высокой способностью насыщать воздух вокруг себя фитонцидами, и этот воздух как раз хотели использовать в надежде уменьшить количество послеоперационных инфекций. Проект смелый, согласитесь, но не очень реалистичный: на все больницы такой страны никаких сосен не хватит. С другой стороны, сосна в качестве бонсая (а лучше – рощица сосен), может создать в комнате некоторую противомикробную защиту.
Однако даже у далёких от академической науки людей возникает вопрос: так чего же больше в ароматерапии – химии или психологии? Если химическое воздействие преобладает, то почему вместо синтетических препаратов мы не используем аромамасла в клинической психиатрии? А если психологическое воздействие носит лидирующий характер, то почему бы не придумать психотерапию, основанную на воздействиях запаха? Простого ответа нет, но можно попробовать найти сложный.
Начнём с современной фармакологии. Те лекарства, которые мы сегодня используем в медицине, гораздо активнее действуют на организм, чем какие-либо естественные экстракты. Это объясняется тем, что развитие фармакологии шло именно через траволечение, и на сегодняшний день подавляющее большинство биологически активных веществ уже можно производить в промышленных масштабах и с контролем качества. Современная медицина не может себе позволить назначить пациенту в качестве лечения растительное сырьё (не важно, кору, цветы или что-то ещё), если врач не может точно знать, сколько миллиграммов действующего вещества там содержится, и какие побочные вещества из этого сырья будут влиять на организм пациента. Любая таблетка дозирована. Если в ней есть что-то, кроме активного вещества (как правило, они есть: например, оболочка капсулы, добавки для формирования консистенции и т. д.), то состав известен в точности, взаимодействия с другими препаратами известны, и врач может контролировать процесс лечения. При применении растительных экстрактов всегда присутствует «эффект памалья». Это значит, что в любом растении есть сотни веществ, и технически невозможно учесть все их эффекты на организм. А уж если требуется больше одного препарата, то вообще это всё превращается в химический эксперимент. Конечно, организм не беззащитен: есть куча систем, которые отфильтруют и нейтрализуют всё лишнее… Но всё ли? Это риск, которому медики не могут подвергать пациентов, и из-за этого фитотерапия, как и ароматерапия, не являются ведущими направлениями в медицине. Кроме того, в промышленном производстве лекарств можно регулировать концентрацию действующих веществ в таблетках или, скажем, растворах. Соответственно, препараты не только чище в химическом смысле, но и эффективнее.
Кстати, в каком-то смысле технический прогресс замкнул виток спирали в плане синтеза лекарств: если сначала люди просто жевали лекарственные растения или заваривали их в виде чая, потом научились делать экстракты, то в XIX веке уже были полностью синтетические вещества, получаемые в лабораториях. А сегодня мы умеем создавать химически очень сложные молекулы, изменяя ДНК бактерий и заставляя их синтезировать препараты для нас! Да-да, для этого строится специальный реактор, внутри чего находятся тонны питательного раствора с каким-нибудь стрептококком, который в результате генетических манипуляций синтезирует нам противоопухолевое лекарство в качестве продукта жизнедеятельности. Это очень сложная технология, т. н. «биологическая терапия», поэтому такие препараты стоят бешеных денег, но зато их эффективность превосходит все известные нам до сих пор методы лечения. Мы как бы вернулись к Природе, но на новом уровне.
Так что же получается, для натуральных эфирных масел не осталось места в нашем мире? Мы взяли от матушки-природы всё и больше уже нечего исследовать и применять? Нет, конечно.
Во-первых, важно иметь выбор методов лечения. Если человек предпочитает лечиться естественными препаратами, это его право, его выбор, а врач должен пациенту рассказать об имеющихся опциях, но заставлять кого-то пить «Лоперамид» или, наоборот, принимать сушёные куриные пупочки просто не этично.
Во-вторых, никто не отменял «эффект плацебо»: если человек верит в эффективность препарата, то есть некоторая вероятность, что препарат поможет, даже если это пустышка без действующего вещества вообще. Особенно если пациенту скажут, что его таблетки настоящие (кстати, так делают только в исследованиях – в клинической практике это запрещено законом). Последние исследования, кстати, доказали, что, даже если человеку сказать, что он получает плацебо, всё равно остаётся группа людей, которым средство помогает.
Ну и, наконец, в-третьих, биологические эффекты растительных экстрактов вполне себе настоящие. Не такие выраженные как у лабораторных лекарств, но так ведь и не все мы болеем тяжело! Почему бы при лёгкой простуде не полечиться чем-то помягче? Или при лёгкой
